姜奇平
【eNet硅谷動力專稿】1月22日網(wǎng)上消息，標準組織W3C（WorldWideWeb Consortium）發(fā)布了網(wǎng)絡服務規(guī)范新版本——網(wǎng)絡描述語言(WSDL)的新版本W(wǎng)SDL1.2。這次公布的企業(yè)級網(wǎng)絡服務的關鍵協(xié)議，只是即將開演的網(wǎng)絡服務標準發(fā)布劇的第一幕。
這則消息從正面看，什么也沒有。但繞到背景后邊去看，卻有觸目驚心的發(fā)現(xiàn)。原來，為了爭奪網(wǎng)絡服務標準的制高點，W3C內(nèi)部正醞釀著一場可怕的、跟大家利益有關的戰(zhàn)爭。如果其中的微軟、IBM一方獲得全勝，后果極而言之，信息經(jīng)濟規(guī)則將被從根本上改寫：大眾將為公共標準而付費！按照巴澤爾產(chǎn)權分析的語言表述，問題將成為：我們該被帶入信息奴隸社會嗎？
“劇情”并不復雜，一方是微軟、IBM和BEA支持制訂網(wǎng)絡服務商務流程執(zhí)行語言（BEPL4WS)；另一方是Sun微系統(tǒng)和SAP公司支持的網(wǎng)絡服務編排接口(WSCI)，都要求W3C采納為網(wǎng)絡服務標準的正宗。這次公布的是比較不那么富于爭議的WSDL1.2，它是由IBM、HP、Iona、SAP、Sun等30多家企業(yè)參與制定的。等待成為網(wǎng)絡服務標準的，還有BPML、ebXML的BPSS、IBM的WSFL和微軟的XLANG。
“戲劇”的主題類似《哈姆雷特》：TO BE，OR NO TO BE？“TO BE”是指，公眾應當擁有公共標準；“NO TO BE”是指微軟、IBM將擁有公共標準的知識產(chǎn)權。
原來，W3C一直主張所有標準必須建立在免收版權費用的基礎之上，但一些實力派廠商一直對此心懷不滿，當初在制訂W3C章程時就主張加入RAND（合理與非歧視性收費），由于群起反對，沒有得逞?，F(xiàn)在，換了策略，希望在具體問題上翻案。問題的焦點，如W3C代表Janet Daly指出的：“BEPL4WS規(guī)格已經(jīng)明白指出可主張知識產(chǎn)權，因此能否成為標準的一部分實在非常有疑問”。
BPEL4WS是用XML描述的語言，能夠定義企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)間的業(yè)務流程(訂貨作業(yè)、業(yè)務指示、處理客戶提出的問題)如何相互協(xié)作。其中，BPEL4WS是IBM的“WSFL”和微軟的“XLANG”的后續(xù)產(chǎn)品。
BEPL4WS要求版權的意圖很明顯，就是希望所有人將來在通過標準的商務流程接受網(wǎng)絡服務，如網(wǎng)上顧客通過航空公司及賓館、出租汽車公司等系統(tǒng)聯(lián)動預約機票、賓館、出租車時，留下“買路錢”。這好比對“九九表”收費，如果交錢，讓你九九得八十一，不交錢，九九不許你得八十一。它和DVD核心技術收費，性質還不一樣，不是對產(chǎn)品或技術的專利收費，而只是靠設定一些類似計量單位的符號收費。好比，我把人民幣單位設成“元”，所有用了人民幣的人，都得向我交“元”這個字的發(fā)明費。
如果W3C堅持公眾利益，堅持原則，不答應廠商的要求怎么辦？最露骨的威脅來自Ron schmelzer，他說，“W3C一直以為自己是老大，擁有絕對主導權，但實情可能不是如此”；“W3C得謹慎一些，因為OASIS組織也可提出網(wǎng)絡服務流程與編排標準”。“翻譯”過來就是：你這個“哨”不按我的意思來吹是不是？我可以找別的“哨”上場，“廢”了你。Ron schmelzer的話令我驚詫無比，當然不是因為它的無恥，而是因為它的“漠視” ——他以為改游戲規(guī)則，只要搞定裁判就行了。他怎么不問問運動員答應不答應，更重要的是觀眾答應不答應！看來這位Ron先生應當速速去學習（英文版的）“三個代表”。
最富戲劇性的“劇情沖突”，發(fā)生在去年8月9日，Sun公司官員稱，Sun微系統(tǒng)公司作為主要網(wǎng)絡系統(tǒng)供應商和Java程序設計語言的創(chuàng)建者，并沒得到邀請參加由微軟、IBM和BEA三家公司近期提出的Web服務標準方案的討論。這是微軟、IBM和BEA三公司第二次討論標準方案問題，也是第二次將Sun公司拒之門外。BEA公司的一名官員沒有直接回答Sun公司為什么沒有參與這次活動的問題。看看，連不對付的運動員都不放過。
Sun公司看起來是只好鳥了？
可我好象記得，當初國際標準組織把Java標準的制訂權交給他時，他一度也曾想“以權謀私”，把Java專有化。欺負得微軟憤起反擊，不僅“不服從裁判”，而且想另立門戶。官司一直打到聯(lián)邦法院，直到2003年1月22日，也就是今天，才通過談判達成協(xié)議，共同向聯(lián)邦法官遞交一份計劃，闡述了微軟如何遵守法令，在120天將太陽微系統(tǒng)公司的Java編程語言包含進入視窗操作系統(tǒng)。（見《金融時報》科技版今日頭條）
這說明，如果把公權交給任何一個作為“運動員”的私人部門而不加以節(jié)制，它一定會出于本能為一己私利服務。最可憐的還是觀眾，因為“運動員”掐來掐去，總還有掐累的時候。可運動員抱成團，或運動員與裁判員抱成團，一起去掐觀眾，就永遠沒有掐累的時候。除非觀人自己站起來。
站在中立的立場上的Oracle實在看不過去了。負責標準戰(zhàn)略和架構的副總裁Don Deutsch去年就曾表示，由于擔心W3C標準分裂，Oracle不得不公開出面。Oracle一直對網(wǎng)絡服務標準保持沉默，避免出現(xiàn)在頭條新聞中。但我們不想看到一種以上的標準。那樣對標準不利。單一的標準應該從像W3C那樣的公開論壇中產(chǎn)生。因此，Oracle將支持W3C從事這項工作。Deutsch表示，最終的標準將在這兩個標準（按指BEPL4WS和WSCI）的基礎上產(chǎn)生。
Oracle這個立場多少還是客觀的。只是我擔心從來不爭標準的“老實人”會吃虧。我在《網(wǎng)上奇平視點：IT在玩“爭上游”》就覺Oracle 的“忠厚無用”不可思議：Oracle賣軟件，只是賣“幫你成功”的工具，而IBM賣咨詢，是在賣“幫你成功”本身。如果IBM掌握標準，說什么樣的工具會成功，什么樣的工具不會成功，你怎么辦？說這話是怒Oracle之不爭，但心里還是祈望天降好運給老實人。因為這時節(jié)，往往是老實人因為傻呼呼的，反而不坑人。
話再轉回主題。
在整個工業(yè)社會，公共標準都屬于公共領域(public domain)，如果發(fā)展到信息社會，網(wǎng)絡服務標準這樣重要的公共標準反而成為私人的，這是對公共利益的重大威脅。
人們爭奪了半天外層空間，最終會發(fā)現(xiàn)，思想空間，才是未來社會真正的生存空間。在未來信息社會，公共領域就是自由（FREE）空間。思想是自由的鳥兒，還是圈在籠中的鳥，完全取決于這一空間中，公共領域和私人領域的界限劃分。如果到頭來我們發(fā)現(xiàn)，象公共標準這種典型的公共領域(public domain)都不FREE，居然成為非付費思想的禁飛區(qū)，我們每個人都會淪為信息奴隸，或信息主的奴隸，總之成為不自由的人。
我個人認為，微軟、IBM謀求網(wǎng)絡服務標準的版權化，是一種犯規(guī)成為。因為它把標準這一公共領域變成了私人領域，既不符合信息經(jīng)濟規(guī)律，又不符合最終用戶的根本利益。因此建議他們不要在W3C中堅持這種非分要求。否則，等待他們的，很可能是無窮無盡的追魂官司。鑒于信息技術的特殊性，私人部門當然可以參與標準制訂，包括形成事實標準，但一旦成為真正的公共標準，他們必須按照標準組織的公益甚至公共的原則來執(zhí)行，而不能凌駕其上。
按照巴澤爾的產(chǎn)權分析，產(chǎn)權無非是個人與社會為爭奪公共領域而進行的一場博弈。如果社會不能守住公共領域應有的邊界，私人利益的侵占是避免不了的。在巴澤爾的筆下，奴隸制就是這么一回事。只要奴隸不反抗，奴隸主就會一直把奴隸的自由空間一點一點縮沒了，侵占完資產(chǎn)空間，沒遇抵抗，就會進而侵占生活資料；侵占完生活資料，沒遇反抗，就會進而侵占人本身，從勞動時間，到勞動強度、初夜權……，無窮無盡?，F(xiàn)在，物質上的奴隸制一去不復返了，精神上自由不自由還得靠我們自己爭取。從博弈的觀點看，我們不能指望廠商發(fā)善心關懷我們，如果他們占有了我們大家的公共空間，大家不反對，他們下回就不找我們了，直接找裁判改規(guī)則去了；如果我們再沒有動靜，他們干脆不找正經(jīng)裁判，找“黑哨”去了。什么是信息奴隸社會？就是連最基本的公共領域都沒有自由的信息社會，就是連工業(yè)社會的公共領域都不如的信息生存空間，就是如果沒有私人的批準公眾思想就得禁飛的商務世界。如果我們放棄博弈，得到的就是這樣的惡果。
我六年前在《21世紀網(wǎng)絡生存術》中的警世之言，換成今天這件事仍然適用：
“版權麥卡錫分子及其說客不是在想著如何提高公眾對版權法的真實的尊敬，不是在想著公眾利益究竟是什么。他們的戰(zhàn)略是要在今天催逼國會（按替換為W3C）通過白皮書（按替換為網(wǎng)絡服務標準）的立法（按替換為制訂），好在明天扼住公眾的咽喉”。
現(xiàn)在，網(wǎng)絡服務標準這件事，還不致于這樣嚴重。在新的規(guī)則沒有建立起來之前，希望廠商和用戶，把自己真正長遠的利益所在，想清楚再行動。
