【eNet硅谷動力專稿】網(wǎng)絡靠什么賺錢？
簡單地回答，靠商務，或是靠電子，都是缺乏意義的。我們需要更有針對性的分析。
我們注意到，每次革命，最終總是通過增加新的資產(chǎn)品種，才使贏利成為穩(wěn)定的事情。比如，從游牧時代進入農(nóng)業(yè)時代，土地是新的投入品；工業(yè)革命時期，用于購置流水線設備的私人資本是新的投入品。新技術和商務的結合點，總是某種具體形態(tài)的新資產(chǎn)。那么信息時代呢？如果總是把電子與商務當作各自獨立的事情，不深入到產(chǎn)權一級對資產(chǎn)的分析，永遠也抓不住贏利的實質。因此，我們要做的是，必須發(fā)掘新的資產(chǎn)品種，并對之進行可操作化的管理和測度。
社會資本（又叫“社會網(wǎng)絡”），就是這樣一種把“網(wǎng)絡”和“效益”聯(lián)系起來的新的資產(chǎn)品種。
社會資本：一種新的資產(chǎn)品種
社會資本是相對于私人資本而言的
世界銀行環(huán)境局研究報告《擴展衡量財富的手段——環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的指標》中，專門辟出一章探討社會資本評價指標，題目就叫“社會資本：被遺漏的紐帶？”
按照世界銀行的觀點，社會資本是同其他形式的資本一起進入發(fā)展過程中的一項投入。在宏觀水平，社會資本成為生產(chǎn)函數(shù)中的第四類資本。和人力資本相同處在于，它既是消費品又是投資；但區(qū)別在于，社會資本只能為一個群體所獲取，具有公共品的特性。
社會資本有一個奇妙的性質，使它看起來好象專門是為網(wǎng)絡而存在的，因此成為網(wǎng)絡經(jīng)濟獨特的資本品種。這就是：這種資本，越共享越多。它與梅特卡夫法則（網(wǎng)絡價值不在節(jié)點，而在關系）暗合。不妨回想一下，工業(yè)經(jīng)濟的資本投入品中，沒有一樣是具有這種性質的。
比如，人際關系，是一種社會資本。你與別人共享的合作關系越多，你的社會資本越豐富。關系這種財富，存在于共享形態(tài)中，是你與朋友分享的。俗話說，多個朋友多條路。實際并不確切。只有一個朋友時，確實只是多“一條路”。但隨著朋友數(shù)量（節(jié)點）增加，路（商業(yè)機會）是呈指數(shù)增長，而非算術增長的。可見，關系的價值，完全符合梅特卡夫法則對技術網(wǎng)絡的定義。同時，關系是交互的，不是單向的。比如，你不能只利用別人，不讓別人利用你。那樣的話，關系就無法持久。關系這樣一種社會資本，從“商務”角度看的人際網(wǎng)絡性質和互惠互利性，與從“電子”角度（如TCP/IP角度）看的分布式計算和交互性，完全是一回事。關系，是“電子”與“商務”水乳交融的產(chǎn)物。
再比如，信任，也是一種社會資本。它同樣具有共享性和交互性。信任你的人的圈子越大，信任越值錢；信任必須是相互的。這種商務特點同樣正好與TCP/IP的技術特點呼應。
工業(yè)革命中的蒸汽機技術及其相對應的資本品，就不具有社會資本的這種特點。它必須通過專有（資本不與利益相關者分享）和單向產(chǎn)生利潤（只能是老板賺工人的，不可能是工人賺老板的）而存在。二者的賺錢路子，不可能是一樣的。
今天的中國網(wǎng)絡界，有一個非常可笑的事情：眾多高手談了半天網(wǎng)絡贏利，連最基本的社會資本是什么都不知道。這就好比一群地主對著牧馬人吹牛，可以用農(nóng)業(yè)贏利，卻連土地是什么都不知道一樣。
作為一種新資產(chǎn)品種，必須有充分立得住的商業(yè)功能和制度功能
社會資本的商業(yè)功能，表現(xiàn)在它可以有效降低交易費用和協(xié)調(diào)成本，增加交易機會，實現(xiàn)網(wǎng)絡效應。社會資本可以替代正式契約，省卻正式締約的成本。比如，你與信得過的“關系戶”達成一單交易，同與陌生人達成同樣一單交易，過程肯定要簡單得多，上當?shù)目赡芸隙ㄐ〉枚?。也就是說，社會資本在資源配置上，具有提高協(xié)同效應的優(yōu)化作用。
世界銀行對于社會資本為什么可以象土地、貨幣那樣成為投入品，并帶來效益，提供了三個理論根據(jù)：
一是信息共享：在一個鼓勵合作行為和企業(yè)間信息共享的透明過程中，建立一種互動式的認識（mutualknowledge），減少不確定性，把正式制度內(nèi)在化，從而達到強制履約的效果，減少了簽訂契約的費用。
二是行動協(xié)調(diào)：經(jīng)濟部門互不協(xié)調(diào)或是投機性的行為，都可能導致作為正式制度的社會資本如法律的失效，使市場失靈，而團體通過在各個個體之間建立反復的相互作用來減少投機行為，可以加強信任（Dasgupta1988）。
三是共同決策：這是提供公共品和管理市場過程外部性的一個必要條件。更好地分享能夠對更好地協(xié)調(diào)提供刺激，這樣便提高了每個人的生產(chǎn)力。即在網(wǎng)絡條件下，越公平，越有效率。
社會資本的制度功能，在于它可以用市場的方式實現(xiàn)企業(yè)的組織功能。網(wǎng)絡是介于市場和企業(yè)之間的“第三態(tài)”的組織制度?！暗谌龖B(tài)”的特殊之點，正在于社會資本這種新資產(chǎn)的制度性質。將網(wǎng)絡制度中的社會資本與市場制度中的契約及企業(yè)制度中的產(chǎn)權比較一下，規(guī)律是：市場的交易費用高，組織費用低；企業(yè)的交易費用低，組織費用高。社會資本是交易費用低，組織費用也低。薩克森尼安研究硅谷與128號公路模式的最大發(fā)現(xiàn)，就是社會資本的這種制度功能。硅谷中的華人和印度人，取得商務成就的制度背景，就是以協(xié)會這種“關系”和“信任”的制造工廠，替代了市場制度和企業(yè)制度，節(jié)省了交易費用，增進了商業(yè)機會。
社會資本測評：世界銀行方案
社會資本如果只是停留在學術研究階段，而不能進入銀行或會計制度之內(nèi)，就好比有了好武器卻遲遲不能用上陣地一樣。好在世界銀行首先注意到了一個問題。正在把掌握社會資本，從只有天才掌握的藝術變?yōu)槿巳丝刹僮鞯募夹g。
世界銀行的研究，對于為什么有必要在正式的財會制度之外，對社會資本進行測度，給出了回答。認為，社會資本在全面平衡政治與經(jīng)濟的關系，正式與非正式制度的關系，內(nèi)部性與外部性的關系等方面，彌補了資本投入產(chǎn)出關系中的灰色地帶。
世界銀行采用了一些在經(jīng)驗性研究中實際使用過的指標，來評價社會資本。依據(jù)外延由窄到寬的幾種社會資本定義，主要分為以下四類：
第一類指標，主要測度橫向社會資本。世行稱為平行性聯(lián)合（horizontalassociation），理論基礎是普特南提出的最狹義的社會資本定義。這個定義中的關鍵特性是，促進聯(lián)合成員為共同利益而進行協(xié)調(diào)和合作。
指標包括：聯(lián)合和地方機構的數(shù)量和類型、貿(mào)易聯(lián)合會內(nèi)部的信任程度、會員的范圍、對社區(qū)組織程度的認識、參與決策的范圍、對支持性網(wǎng)絡的依賴、協(xié)會內(nèi)親緣關系的均一度、協(xié)會內(nèi)收入及職業(yè)的均一度等。
第二類指標，主要測度縱向社會資本。它的理論基礎是社會資本的第二種同時也是更廣泛的概念，即庫爾曼提出垂直性聯(lián)合（verticalassociation）。垂直性聯(lián)合的特點是等級關系和成員之間權力分配的不平等。這種觀點最大限度地抓住了社會結構以及監(jiān)督人際行為的全部規(guī)范。
指標設計的思路是，直接估算社會資本的特定組成對經(jīng)濟增長、投資或公平的影響。如：團體或機構能在多大程度上作出貢獻使市場產(chǎn)出更有效（通過減少信息或激勵的問題），團體或機構能在多大程度上提供“最優(yōu)”數(shù)量的公共品（通過共同決策較為有效），行業(yè)團體在解決信息和激勵問題時所起的作用（是否可以在簡單透明連貫的法律環(huán)境中使契約得以執(zhí)行），作為取代保障財產(chǎn)權和契約的正式機構的替代品的信用對增長的作用等等。
第三類指標，考察社會一體化和社會分裂對經(jīng)濟成果的影響。我國也有類似的研究，如湯發(fā)良的《我國企業(yè)內(nèi)部沖突狀態(tài)的評價測度模型》，分析企業(yè)微觀水平上影響企業(yè)凝聚力的企業(yè)文化因素。
第四類指標，依據(jù)的是最廣義的社會資本定義，理論基礎是諾斯和奧爾遜提出的集合社會資本（aggregatedsocialcapital）概念。廣義社會資本理論，將正式制度當作為社會資本，意即正式制度是向系統(tǒng)提供公共產(chǎn)品的資本。它包括了正規(guī)的制度關系和結構，諸如政府、法制規(guī)范等。評價思路是，看政府在保障財產(chǎn)權和管理經(jīng)濟過程的外部性（包括公共品）中的經(jīng)濟作用。對契約執(zhí)行、沒收財產(chǎn)的風險、腐敗等都要進行測定。
世界銀行的社會資本評價指標，特點是權威性（具有依據(jù)經(jīng)典理論定義）、正統(tǒng)性（世界銀行）和宏觀性（面向國家和地區(qū)）。至于如何從微觀上測度企業(yè)社會資本，并將它與效益結合起來，還是一個有待探索的前沿問題。
企業(yè)社會資本評價指標的設計
邊燕杰、丘海雄在《企業(yè)的社會資本及其功效》中提出了一個適用中國企業(yè)的社會資本指標體系，
首先，從企業(yè)的縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系三方面，概括企業(yè)社會資本。針對中國的情況,設計了3個指標。
第一個指標是企業(yè)法人代表是否在上級領導機關任過職。我們的假設是,企業(yè)法人代表曾在上級領導機關任職意味著企業(yè)的縱向聯(lián)系有優(yōu)勢,反之則不占優(yōu)勢。我認為這個指標有點牽強，在市場經(jīng)濟條件下，不如改為測度法人代表在行業(yè)自律組織中的地位。
第二個指標是企業(yè)法人代表是否在跨行業(yè)的其他任何企業(yè)工作過及出任過管理、經(jīng)營等領導職務。使用這一指標的假設是,企業(yè)法人代表若有上述這種經(jīng)歷,表明該企業(yè)的橫向聯(lián)系占優(yōu)勢,反之則不占優(yōu)勢。
第三個指標是企業(yè)法人代表的社會交往和聯(lián)系是否廣泛,是一個定序的主觀評價指標;廣泛者的企業(yè)則在社會聯(lián)系上占優(yōu)勢,不廣泛者的企業(yè)則處于劣勢。
同一方案還使用了間接測度企業(yè)社會資本的兩個替代性指標：
第一個指標是企業(yè)法人代表的教育程度。社會分層和管理科學的研究證明,教育程度是能力的前提,與能力呈正相關(Ｂｌａｕ和Ｄｕｎｃａｎ,1967;Ｌｉｎ和Ｂｉａｎ,1991;Ｌｏｕ和Ｑｉｕ,1997)。為此,他們假設,企業(yè)家的教育程度越高,企業(yè)的社會資本量可能越大。
第二個指標是企業(yè)法人代表的行政級別。社會資源理論認為,地位越高,發(fā)展社會聯(lián)系越容易,涉取資源的能力也越強(Ｌｉｎ,1982)。這個理論啟示我們,企業(yè)法人代表的行政級別越高,其發(fā)揮能動性、變動機為實效的本錢就越大,因而其社會資本量也可能越大。
根據(jù)邊燕杰、丘海雄在一家長期進行追蹤研究的企業(yè)收集的資料,企業(yè)總產(chǎn)值中約有3%是用于企業(yè)的交際費用。企業(yè)參與管理協(xié)會,付出會員費和時間,實際上是社會資本的投資行為。
對未來的進一步研究,邊燕杰、丘海雄建議使用3個企業(yè)家能動性變量。
第一,企業(yè)家對發(fā)展和運用社會資本的意識的強度。
第二,企業(yè)家對發(fā)展和運用社會資本的時間和精力的投入量。
第三,企業(yè)家對發(fā)展和運用社會資本的資源投入比率。
邊燕杰、丘海雄這個方案涉及8個指標，特點是對社會資本存量，進行了較細刻劃。但如何對社會資本流量進行測度，并沒有提出解決方案。
在其它一些研究中，還提出了與關系和信任有關的另外一些指標，如營銷對象、營銷項目、營銷網(wǎng)絡分布和價格優(yōu)勢狀態(tài)等信息在內(nèi)部是否公開透明及透明程度，是否與企業(yè)供應商實時共享本企業(yè)產(chǎn)品的質量報告、顧客反饋，是否與相關業(yè)務伙伴實時共享過程質量控制，是否與相關業(yè)務伙伴實時交流產(chǎn)品種類和數(shù)量的變化，以及企業(yè)成員罰款記錄、工廠或企業(yè)違反規(guī)章制度或接到改進工作警告的次數(shù)等等。都是可以參考的。
社會資本，本應成為企業(yè)信息化的一個核心概念，成為網(wǎng)絡時代增進企業(yè)競爭力的新資本。但國內(nèi)認識到這一點的人并不多。當前，缺乏社會資本，正是“中關村問題”的癥結所在，是IT業(yè)產(chǎn)生不了硅谷、傳統(tǒng)企業(yè)信息化效益低下的主因。將來與國際接軌后，按世界銀行說法，人家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)中有四類資本，我們只有三個，少了一大類兵器，如何競爭？望大家深思這個問題。(文/姜奇平)
